miércoles, 19 de febrero de 2014
A Gabriel Boric sobre Venezuela. Una respuesta necesaria
A Gabriel Boric sobre Venezuela. Una respuesta necesaria
Carla Amtmann e Ivan Vitta
El día 12 de febrero del presente mes, la oposición de derecha en Venezuela desplegó sus fuerzas para avanzar con el objetivo asumido desde el momento mismo en que Hugo Chávez Frías llega al poder en 1999: derrocar al gobierno bolivariano sea cual sea la forma que haya que utilizar para ello.
Lo acontecido es transmitido por la prensa internacional hegemónica de manera distorsionada –ninguna novedad si recordamos la complicidad de los medios en el golpe de estado del año 2002– y, sobretodo, poniendo el énfasis en las acciones de violencia, que efectivamente se desataron en los centros más importantes del país, haciendo eco a los llamados de rebelión que los líderes de la oposición como Leopoldo López, Maria Corina Machado y Antonio Ledezma han impulsado.
Tras el golpe del año 2002, que se logró revertir gracias el gran esfuerzo de las fuerzas populares y despliegue de las Fuerzas Armadas Bolivarianas, el imperialismo y la derecha venezolana han buscado diversas estrategias apostando en este último periodo a la vía electoral –pese a que en un momento previo habían negado incluso reconocer la Constitución y participar en elecciones parlamentarias-.
Este año, después de tener unos resultados estrechos en las elecciones presidenciales –aunque menos estrechos que las diferencias de votos obtenidas incluso en algunas elecciones aquí en Chile como entre Ricardo Lagos y Joaquín Lavín- la oposición ha desplegado un guion permanente de hostigamiento y boicot económico desconociendo el triunfo de Nicolás Maduro. Si bien hay diferencias en el plan a seguir –derrocamiento, triunfo en referéndum o próximas elecciones- lo claro es que la derecha ha de velar por la generación de caos y descontrol ya que restar respaldo popular al gobierno es un requisito previo para cualquiera sea la táctica.
Las respuestas de los distintos países del mundo ante esta nueva intentona sediciosa y desestabilizadora no se hicieron esperar. Ecuador, Bolivia, Cuba, Argentina y Uruguay encabezaron los apoyos al gobierno bolivariano, enfatizando en la responsabilidad de la oposición en las acciones de violencia y hostigamiento hacia el gobierno democrático.
En Chile, las fuerzas se han manifestado en base a sus diversos principios ideológicos y políticos. La UDI y la DC se han alineado, como era de esperar en coherencia a su común pasado golpista, con la oposición venezolana. Las fuerzas pro-bolivarianas han solidarizado con el gobierno electo democráticamente. Así ninguna de estas posturas nos sorprendió; en cambio sí lo hizo, cuando apareció, la declaración del diputado electo Gabriel Boric.
Gabriel, ex presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile, es quien hoy se levanta como uno de los pocos que desde el parlamento defenderá las verdaderas demandas del movimiento estudiantil.
Militante de Izquierda Autónoma, agrupación que define al marxismo como parte de su matriz teórica analítica, y entre sus textos predilectos dicen encontrar a Lenin y Gramsci; frente a la actual coyuntura, ha realizado una serie de desafortunados e imprecisos comentarios, que revelan en el futuro diputado y en su colectividad en general, no solo confusiones y vacíos sino que abiertas contradicciones.
Creemos que estas declaraciones de Boric no pueden dejarse pasar sin más, y que a su vez debemos contribuir a sacarlas del debate chico que las redes sociales imponen, que solo hace que se caigan en generalizaciones que en nada ayudan a la construcción de la izquierda chilena.
Y es cierto que ante la inmensa ola de solidaridad y férreo compromiso que la izquierda latinoamericana ha mostrado en estos últimos días – la que Boric ha calificado de “obsecuente”– sus palabras son insignificantes. Sin embargo sus dichos, reflejo de un posicionamiento ambiguo, nos interesan pues se articulan hoy en el contexto del necesario debate que como izquierda debemos impulsar en Chile, para enfrentar la necesaria e histórica tarea de construir un nuevo proyecto y fuerza político social de izquierda para conquistar el país del mañana.
Precisamente es en momentos como estos donde se puede ver con mayor claridad la izquierda que queremos construir y el proyecto que buscamos levantar para nuestro país. En momentos de crisis se aclaran las aguas y se despejan las verdaderas posiciones, abriéndose debates necesarios que debemos enfrentar de manera crítica, fraterna y con mirada de futuro.
Por tanto, ésta respuesta no está solo dirigida a Gabriel ni impulsada sólo por sus dichos parcelados, sino que viene a responder a los principios ideológicos y políticos que sustentan sus dichos y que consideramos en nada beneficiosos a la hora de plantearnos la construcción de un verdadero proyecto anticapitalista para América Latina.
Vamos por parte.
Gabriel ha señalado tres comentarios sobre la coyuntura política especial que se vive hoy en Venezuela.
Lo primero que plantea es que “La izquierda latinoamericana no puede permanecer impávida, obsecuente, y acusando de fascista o traidor a todo quien critique al gobierno de Maduro. Es un hecho que en Venezuela hay problemas (de distintas índoles y por diversas causas), y la irreflexividad solo atonta e impide aprender para avanzar”.
Ya partimos confundidos. ¿A qué críticas se refiere? Siendo una declaración al día siguiente del inicio de las protestas, se puede suponer que se refiere a las críticas que enarbolan los venezolanos que salieron a protestar contra el gobierno bolivariano. De ser así no podemos permitir ninguna concesión al respecto.
Que en Venezuela hay problemas no cabe ninguna duda, que hay deficiencias, corrupción y que se atraviesa por una crisis económica es algo que se debe analizar y poner siempre sobre la mesa. En la propia izquierda venezolana y continental hay un permanente debate sobre esta situación, buscando aportar y poder destrabar aquellos nudos que impiden seguir profundizando y avanzado el proceso abierto con el triunfo del Comandante Hugo Chávez.
Pero de ahí a suponer que las manifestaciones callejeras, recién vistas, son el correlato en la calle de las críticas ante esos problemas es un grave error, una inaceptable tergiversación o una falta de información inaceptable en un futuro diputado de izquierda. No cabe duda que las movilizaciones de estos últimos días en Venezuela las ha orquestado la oposición de derecha.
Y todos sabemos que el verdadero objetivo de la oposición venezolana con las protestas de esta semana no es corregir los errores de la Revolución Bolivariana, sino desestabilizarla y, finalmente, derrotarla. Ante ello, la ambigüedad de Boric en este apartado solo tiene como resultado un blindaje gratuito y pernicioso a una oposición que no critica los problemas y deficiencias del modelo, sino que, al contrario, critica los logros que han resultado de él: la pérdida de poder de la burguesía y el imperialismo, y el empoderamiento de los sectores populares. A las críticas de la derecha no se le puede hacer ni una sola concesión y como ellas son hoy las protagonistas del escenario que se desarrolla en Venezuela, debemos cerrar filas junto a todas las fuerzas venezolanas y continentales, -muchas de ellas profundamente críticas ante los errores y deficiencias del proceso-, que hoy apoyan al gobierno bolivariano.
Si a críticas desde la vereda del socialismo, antiimperialismo y latinoamericanismo se refiere, entonces abierto está ese profundo debate de crítica y autocrítica que debe atravesar la izquierda y del cual muchas de las fuerzas bolivarianas son parte, siempre que son posturas que apuntan a un fortalecimiento y profundización del proceso y no a una retira ante las fuerzas opositoras.
Luego de este inicio ambiguo Gabriel Boric señala como segundo punto “Lamento y condeno los asesinatos de estudiantes y un civil, sea quien sea quien haya apretado el gatillo. Sin matices”.
Aquí se pone aún más inconsistente nuestro “marxista”, al colocar en un mismo plano moral la violencia que en todo proceso revolucionario los sectores dominantes oponen al avance de las fuerzas sociales populares, con las medidas y medios necesarios que dichas fuerzas populares oponen a esa violencia reaccionaria.
Aun compartiendo la preocupación sobre la agudización de la violencia política desatada, y lamentando la muerte de jóvenes que muchas veces son convidados a defender intereses ajenos, lo justo sería esperar las investigaciones y clarificación de los hechos, antes de lanzar los dardos. No olvidemos que a los días siguientes del triunfo de Maduro murieron en manos de la oposición 11 chavistas, y que dentro de los asesinatos de estos días había por lo menos un militante del PSUV. La violencia desatada durante todos estos años de gobierno ha venido la mayoría de las veces por parte de los grupos de derecha. ¿Son entonces estas tres muertes lo que debe ponerse en el centro para tomar postura y para matizar nuestro apoyo al gobierno bolivariano? Creemos que no.
Pero lo más importante tal vez sobre este punto, como segundo aspecto, es la inferencia como postura generalizada, moral e ideológica que manifiesta sobre la violencia cuando plantea un análisis “sin matices”. Aquí nos saldremos del contexto y nos iremos a las diferencias de fondo que tenemos con las posiciones detrás de las expresiones de Boric.
En una revolución, las fuerzas revolucionarias no tienen sólo el derecho, sino el deber de defender el proceso. La experiencia histórica, incluyendo el golpe militar de 1973 que Boric menciona más adelante en su declaración, muestra que la reacción burguesa e imperialista no tendrá ninguna compasión con las fuerzas populares si estas se dejan derrotar. Organizar la fuerza necesaria para romper la resistencia de la reacción es, por una parte, una necesidad política que permite destrabar el avance del proceso; pero es también una obligación moral para con los cientos de miles de trabajadores y trabajadoras, con las amplias masas populares que deciden apoyarlo.
Toda revolución produce su propia legitimidad y legitima a su vez los medios necesarios para su avance, en la medida que es la expresión de la voluntad de amplias masas trabajadoras y populares. Entre esos medios está el uso de la fuerza, incluso de la violencia armada, en forma proporcional a la resistencia del enemigo.
Si en 1973 la Unidad Popular hubiera tenido la capacidad real de detener el golpe militar y hubiera derrotado esa intentona, ahorrando al país miles de asesinados y desaparecidos, decenas de miles de torturados y exiliados y generaciones completas arrasadas por el capitalismo neoliberal, ¿cabría lamentarse acaso de que hubieran caído algunos sediciosos que combatían por los privilegios de clase de la burguesía y del imperialismo? ¿Podrían ponerse en un mismo plano que aquéllos que hubieran rendido su vida en defensa de los intereses de los trabajadores y del pueblo? La respuesta política y moral es un rotundo no.
El tercer punto de Boric es una crítica a la derecha en Chile: “la derecha chilena es muy doble estándar. Defienden el derecho a protestar, en otro país. Critican la represión del gobierno, en otro país. Se escandalizan por falta de pluralismo en los medios, en otros países”…
Y es cierto, efectivamente eso es lo que hace la derecha, y además miente. Porque si de concesiones se trata, si de libertad de expresión se trata, en Venezuela hay muchos más mecanismos pese a tener a fuerzas sediciosas activas y hostiles a la institucionalidad dentro. Pero eso no es “doble estándar” compañero, son intereses de clase.
La derecha, al estar en el sitial hegemónico en Chile, no tiene pudor en así asumirlo. Nos empuja a nosotros al debate moral, a los principismos, cuando ellos sin tapujo se pasean desde la democracia a la dictadura, de la violencia al pacificismo sin ningún problema. Porque ellos sí que han entendido los principios de Marx al parecer mejor que muchos de los que se dicen de izquierda.
Finalmente viene su remate “Por último, yo condeno y lamento la violencia sin matices, pero no por eso me sumo al golpismo de Leopoldo Pérez, Machado y Ledezma. Esa historia ya la escribieron aquí y terminó muy mal. Ojalá el pueblo venezolano logre, con autodeterminación y en forma pacífica, salir adelante de esta crisis, fortaleciendo su democracia y recuperando la convivencia entre hermanos”
¡Qué bien que condene los intentos golpistas! No se esperaba menos. Pero como espera usted que se haga frente a dicho plan violento y nefasto que se articula desde la embajada norteamericana. ¿Una convivencia pacífica con Leopoldo Pérez quien firmó el año 2002 el Acta de Carmona?
El problema no lo resuelve la violencia, eso es claro, por ello es fundamental que se guíen los esfuerzos en base a un plan que debe estar marcado por un importante proceso de mejorías del modelo, haciendo frente a la corrupción y a la crisis económica; apostando por mantener todo el apoyo popular que este proceso a logrado desplegar y avanzando en el paso de las clientelas políticas –que mucho sirven para ganar elecciones pero poco para profundizar y defender procesos- a la militancia político social, y en ello consolidar lo hasta ahora avanzado. Sin embargo, es perentorio poner freno definitivo a la sedición, y a los planes golpistas. En eso, al contrario de lo que usted señala, y como todo marxista en Chile ya debiera haber aprendido, no sirven los pactos de hermandad ni las buenas voluntades.
¿Si acaso la sedición continúa y se desata una guerra civil –lo cual claramente esperamos que no suceda- debemos suponer que en base a los principismos y buenas voluntades enarboladas por Gabriel habría que tomar palco? Tal como ha señalado el futuro diputado, hay que preguntarse por qué pasa esto en Venezuela. Si considera que la respuesta está por sobre todo en las gestiones y errores del proceso –y gobierno-, es también entonces de suponer que cree que hay un camino para la izquierda anticapitalista en América Latina que puede evitar los enfrentamientos con las fuerzas más sediciosas de nuestro continente. ¡Que peligrosa sentencia en alguien que busca contribuir en la construcción de un nuevo proyecto revolucionario en Chile!
En momentos históricos como los que se viven en Venezuela, donde se están destrabando los principales nudos de la Historia, donde la victoria de unos es la derrota de otros, es cuando no se permiten en política posiciones ambiguas, o imposturas. Cuando se agudizan las contradicciones o se toma partido con quienes buscan sabotear el proceso y retrotraer la Historia, aun a costa de generar derramamiento de sangre del propio pueblo, o se está con quienes valientemente, con fuerza y con coraje, se oponen a dichos intentos golpistas.
En la historia no se aplican las reglas del Barón de Coubertin. Al menos para la izquierda, hay solo una postura posible.
Fech critica intento golpista en Venezuela
Fech critica intento golpista en Venezuela
Frente a los últimos hechos ocurrido en la República Bolivariana de Venezuela, como Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (Fech), declaramos que:
El movimiento estudiantil chileno reivindica la defensa por la educación pública en particular, y por la justicia y dignidad del ser humano en general.
Es en ese sentido que rechazamos todo intento de desestabilización, acaparamiento de alimentos y de golpismo que busca pasar por encima de las decisiones soberanas del pueblo venezolano, y cortar por esa vía el camino revolucionario que ha escogido.
Asimismo, no nos sentimos representados por el actuar de sectores estudiantiles venezolanos que se han puesto del lado de la defensa del viejo orden, opuesto al camino que el pueblo ha definido.
Lamentamos profundamente las tres muertes ocurridas en los últimos días, tanto oficialistas como opositoras, las cuales deben ser tratadas con el debido proceso para que se haga justicia, y esperamos que el pueblo venezolano salga fortalecido de este proceso de forma que estos graves hechos no se repitan.
Rechazamos también la tergiversación de diversos hechos en el país hermano, la manipulación de imágenes e información para propiciar un clima favorable a la intervención. Hacemos un llamado a la prensa nacional e internacional a no continuar con estas prácticas que solamente empeoran el proceso y deslegitiman la profesión periodística.
Hacemos un llamado a todos los actores políticos y sociales a pronunciarse en este sentido, y no dejar pasar el intento golpista en este país hermano.
Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (Fech)
viernes, 12 de julio de 2013
“Desde que llegué a Cuba sentí que era donde tenía que estar” Entrevista a René González Sehwerert.
“Desde que llegué a Cuba sentí que era donde tenía que estar”
Entrevista a René González
Sehwerert, el único de los Cinco cubanos condenados injustamente en
EE.UU. que ha podido regresar a Cuba.
La Habana, 4 de julio, 2013
René,
después de tanto tiempo de hablar, de conversar, de estar al tanto, te
veo, por primera vez personalmente, en La Habana y te veo con mucha
energía, muy bien. Dime ¿ya te aclimataste a Cuba otra vez?
Bueno,
primero gracias por la entrevista y un gusto conocerte personalmente,
porque como dices, habíamos intercambiado innumerables veces, pero era
imposible vernos.
Me ves como me siento, bien, en Cuba, que
es a donde pertenezco, donde debo estar, entre mi gente, entre mi
pueblo, entre mi familia. No sé si aclimatación es el término correcto.
Desde que llegué a Cuba sentí que era donde tenía que estar y claro,
esta etapa es un poco complicada, hay que, obligatoriamente, recorrer el
país, hablar con los colectivos, reunirse con la gente, porque creo que
lo menos que merece el pueblo de Cuba, de parte nuestra, es ese gesto
de agradecimiento.
Por donde quiera que vas caminando
sientes las muestras de cariño, vas por la Habana Vieja, por las calles,
vienen y te saludan, te dan la mano, un abrazo, quieren una fotografía,
alguien que hizo una promesa y la quiere cumplir y se quita los
zapatos, es increíble lo que se siente. Hace poco fui a la Sierra
Maestra y en lo más recóndito, por allá por Las Mercedes, en un
lugarcito, prácticamente en el «fin del mundo», te conocen, conocen a la
familia por sus nombres, identifican a Olguita y todo eso te conmueve,
te obliga. Lo que estamos haciendo en este momento es tratar de pagar un
poco ese cariño. En el recorrido por el país nos reunimos en teatros,
en universidades. Son unos meses complicados, no es una vida común, no
es una vida típica, creo que llegará el momento de aclimatarnos a lo que
se considera una vida normal, pero por ahora estamos en ese proceso.
Pero creo que eso no va a pasar hasta tanto no esté aquí el grupo, o sea, estén Ramón, Fernando, Gerardo, Antonio.
Cuando hablo de una vida normal me
refiero a dedicarme a tiempo completo a generar ideas, a buscar
iniciativas, aunar acciones y aunar voluntades por la libertad de mis
cuatro hermanos y, desde luego, hasta que ellos no regresen, esa va a
ser mi vida, pero en este momento aún no estamos en esa etapa, estamos,
como te digo, conversando con la gente, intercambiando, aprendiendo
también de la gente. Supongo que en un tiempo prudencial, dentro de unos
dos o tres meses ya nos dediquemos al trabajo concreto por la libertad
de ellos y esa para mí, hasta que regresen, lo que otros considerarían
vida normal.
¿Ya empezaste a escribir el
libro con esa gran cantidad de memorias que tienes? A veces sale un
pequeño fragmento en una entrevista, en una conversación, pero todo lo
que pasó en tu vida, desde que te fuiste a Cuba hasta que regresaste,
¿eso va a ser un libro, finalmente?
No he decidido escribir tanto todavía,
puede ser que un día se convierta en un libro, no lo sé, pero hay uno,
que está escrito, que fue el diario del juicio. Por consideraciones
legales siempre se evitó que se publicara, porque se consideraba que
podía ser utilizado en mi contra por los fiscales, pero estando yo aquí
ya ese es un proceso que se va a terminar y algún día saldrá. Tengo en
mente hacer un trabajo más breve con las caricaturas de Gerardo que
formaron parte del libro.
¿Habrá un día una historia
contada por ti, por Gerardo, por Antonio, por Fernando, por Ramón?
¿Crees que un día saldrán esas historias contadas para las futuras
generaciones?
No puedo asegurarlo, pero a los
revolucionarios se nos critica porque hacemos la historia, pero después
no la escribimos, tenemos tantas cosas que hacer que a veces…
El diario está interesante, recoge
aspectos del juicio que nadie conoce, porque es el día a día de lo que
ocurrió, yo lo concebí como un homenaje a Olguita, en realidad es una
carta a Olguita, que empieza con el primer día de la selección del
jurado y recorre todo el juicio.
Las mayores violaciones al debido
proceso, a la legalidad norteamericana, las mayores violaciones, incluso
éticas, que se originaron en el juicio no son muy conocidas, porque por
lo general se pierden dentro de los transcritos, entre las evidencias,
entre las cosas esenciales, pero por ejemplo, cuando un fiscal chantajea
a un testigo y lo amenaza con meterlo preso si testifica por la
defensa, son cosas que se pierden, sobre todo porque la prensa no cubrió
el juicio. Ninguna cubrió el juicio, la de Miami se dedicó a hablar lo
que quería y la de los Estados Unidos lo ignoró. Y esas son las cosas
que se saben si la prensa cubre el juicio: el chantaje a los testigos,
la falta de respeto a las órdenes de la jueza.
A mí me llamó mucho la
atención una entrevista que te hicieron, creo que los muchachos de Radio
Sancti Spíritus y después una declaración de Antonio que se publicó en
Cubadebate que ustedes han tenido una gran delicadeza, un gran cuidado,
un gran tacto. Hubo compañeros de ustedes que por tal de salvar su
libertad, su piel, pactaron con la Fiscalía, mintieron, y realmente
testificaron o colaboraron, sin embargo, en las pocas o escasísimas
veces que ustedes se han referido al tema no lo han hecho con encono ni
con resentimiento. Yo creo que ese es un acto más de grandeza de parte
de ustedes.
Yo creo que es una posición ética, son
personas que hasta un momento fueron compañeros nuestros. Obviamente, su
actitud, después del juicio, no es de alabar, por decirlo en términos
moderados, porque desgraciadamente ―y estas cosas no se conocen, la
gente ve el sistema legal norteamericano a través de las películas y
todo se ve muy bonito y la Defensa se faja y los fiscales pobrecitos,
pero no es así― cuando los fiscales logran quebrar tu voluntad, quebrar
tu dignidad y convertirte en un colaborador, exigen de ti una
humillación que va más allá de lo humano y es triste ver eso. Pero por
otra parte, son personas con familias en Cuba, que no tienen la culpa de
las posiciones que ellos adoptaron, también son personas que, como
nosotros, fueron sometidas a una presión terrible. Uno de los
matrimonios que decidió colaborar tenía una niña de cinco años y, cuando
el arresto ese brutal que se produce, la niña cayó en pánico, tuvo un
ataque de nervios y hubo que llevarla al hospital y son cosas que uno
considera. Bueno, ellos no tuvieron la solidez de principios que tuvimos
nosotros, pero tampoco… Personalmente yo los ignoro.
¿Hasta cuándo la Fiscalía o
el Gobierno siguieron intentando que ustedes se declararan culpables,
que ustedes testificaran lo que ellos querían? Aún estando presos
¿todavía aparecieron propuestas?
La última que me hicieron a mí fue justo antes del juicio, me proponen un trato y me chantajean.
¿Qué te proponen, René?
Ellos me querían sacar del juicio, porque
estaban muy empeñados en que no se hablara de terrorismo allí y es una
cosa interesante, porque este es uno de los pocos, probablemente el
único juicio, en el que la Defensa quiere que toda la evidencia salga a
relucir y la Fiscalía tiene miedo que salga la evidencia. Emplearon
mucho tiempo y energías en tratar que la evidencia relativa al
terrorismo contra Cuba no saliera en el juicio, y se pasaron la mitad
del tiempo tapando evidencias, a través inclusive, de mociones. Llegaron
a poner una moción pidiéndole a la jueza ―por eso te digo que es
importante el silencio de la prensa― que no se mencionara el tema del
terrorismo y tuvieron el descaro de decir en la moción que combatir el
terrorismo era la motivación de los acusados y la motivación no se debe
discutir frente al Jurado. Como parte de eso manipularon toda la
evidencia y me quisieron sacar a mí del juicio. Me proponen, en agosto
de 2000, que me declare culpable de uno de los dos cargos y que a partir
de ahí entraríamos a negociar. Como parte de esa propuesta está el
chantaje. Me chantajean con la situación migratoria de Olguita, en el
último párrafo me dicen: «Este acuerdo no tiene que ver con la situación
migratoria de su esposa», como diciéndome, si quieres negociar esto
puede ser parte de la negociación. Obviamente yo me resistí al chantaje y
fui a juicio. Esa fue la última vez, en concreto, que ellos me
propusieron que colaborara.
Desgraciadamente el sistema judicial
norteamericano está plagado de irregularidades. Ellos siempre tienen la
esperanza que el preso, aunque haya cumplido diez o quince años, termine
colaborando con la Fiscalía, y para eso tienen una disposición que la
gente le llama, de forma coloquial, la ruta 35, que es la Ley 35, que
permite a una persona rebajarse su condena si colabora con la Fiscalía
en cualquier cosa, por ejemplo, tú puedes estar preso y si mañana
alguien ―otro preso― te hace una confesión puedes ir y llamar, te dan
hasta un número de teléfono.
Se ve en las películas.
Sí, sí. Llamas a ese número y si logras
que ese hombre sea convicto de esa confesión que te hizo, te rebajan la
condena y como ellos están tan acostumbrados a que los presos hagan eso
nunca se resignan a la idea que un preso no se quiebre más tarde o más
temprano, esa es una de sus esperanzas.
Estando tú en las
organizaciones contrarrevolucionarias radicadas en Miami,
específicamente en Hermanos al Rescate y en el Movimiento Democracia,
¿le brindaste información al Buró Federal de Investigaciones,
compartiste información con el FBI?
Sí, yo ayudé a desmantelar dos
operaciones de drogas que no fue con esos dos grupos sino que fue con el
PUND, el Partido Unido Nacional Democrático. Ese grupo tomó cierta
prominencia en 1993-1994, hicieron algunas incursiones armadas dentro de
Cuba, inclusive asesinaron a un compañero, a un vecino de Caibarién en
el momento del desembarco, si mal no recuerdo para robarle el automóvil.
Ese era un grupo donde se mezclaba el narcotráfico, tú nunca sabías si
ibas a una operación de narcotráfico o si era una operación contra Cuba y
efectivamente, dos elementos de ese grupo me propusieron tratos de
drogas y colaboré con el FBI en esos dos casos. Ellos fueron detenidos.
También fue una fórmula de cortarle los suministros financieros, el
financiamiento, porque utilizaban las drogas para financiar los grupos y
se usaba también el anticastrismo para la droga, es como un círculo
vicioso, en el que «una mano lava a la otra y las dos lavan la cara».
René, tú has hecho muchas
declaraciones, no quiero que esta entrevista sea extensa, ya en el
tiempo seguiremos hablando. Tu regreso a Cuba me ha traído un problema
personal con mi esposa, porque yo llevo solo cuatro años, camino con
ella y ya no le tomo la mano, y donde quiera que tú sales con Olguita
van tomados de la mano, como novios, ¿cómo es una relación que ha pasado
por tanto, cómo es un vínculo afectivo tan importante, cómo ese amor se
muestra y se ve en cada imagen en que ustedes están?
Bueno, lo primero que te sugiero es que
aproveches y le tomes la mano a tu esposa, y a todos los que estén
casados que lo hagan, porque a veces, olvidamos esos detalles; a lo
mejor a mí, como estuve preso tanto tiempo y separado, ese detalle no se
me ha olvidado.
Olguita se merece todo el amor que yo
pueda darle, ha sido no solo una madre ejemplar, una esposa ejemplar
sino una cubana ejemplar, tiene toda mi admiración y estamos tratando,
dentro de esta vorágine que nos ha impuesto la vida, a mi regreso,
revivir ese amor y seguir siendo los novios que fuimos.
Le vi pinta a René Ignacio, tu nieto, que lo acabo de conocer hoy, pinta de pelotero. ¿Tú crees que será pelotero?
Tendría que salir al bisabuelo.
René, sabes que hay un grupo
de personas que, tanto a través de organizaciones y programas de radio,
bajo gran presión, hemos mantenido una posición firme e inclaudicable,
en el corazón de Miami, y un gran número de cubanos se solidariza con la
libertad de Los Cinco, los respaldan o respetan y otros que se
comprometen tanto como lo hace el pueblo cubano, ¿tienes un mensaje para
los cubanos de Miami, que quieras enviar, que oyen el programa como lo
oías tú?
Voy a hablar de forma más general, porque sé que tu programa lo oyen cubanos de todos los colores, políticamente hablando.
A los que viven de resentimientos, del
odio, que se quiten ese peso de encima, van contra la historia, la
podrán aguantar, detener, podrán entorpecer el desarrollo de la
historia, pero se van a quedar detrás y se van a morir con su
resentimiento y con su odio. Yo me he conmovido ante cubanos que
vinieron en Girón, que al paso de los años regresaron a Cuba de visita y
cuando volvieron a Miami contaban esa experiencia conmovidos y llorando
por la forma en que el pueblo cubano los había acogido, había perdonado
su incursión en Girón y los había recibido como cubanos.
A los que no se han incorporado a nada, a
los que no se meten en la política, yo sé que la mayoría de ellos no
odia a Cuba, quieren mantener relaciones familiares, quieren venir a
Cuba cuando puedan, quieren ser parte del futuro de Cuba. Los políticos
que dicen representarlos no representan a la mayoría de los cubanos de
Miami, sino a un segmento que ha hecho un negocio con el anticastrismo y
que están por su dinero, por su poder político, por sus conexiones. Yo
creo que lo menos que puede hacer un cubano medio de Miami, que quiera a
su familia, es incorporarse e ir a votar y hacer un cambio en Miami. Yo
creo que es importante que algún día los políticos de Miami representen
realmente a la gente y no a un grupo de terroristas y de delincuentes,
que cada vez son menos y que se están muriendo.
Y a los cubanos que sí se han incorporado
a la lucha política por nosotros, y que sabemos que lo hacen en
condiciones muy difíciles, que se requiere de mucho valor, de
arriesgarse, nuestro agradecimiento porque sé que han hecho mucho, que
se han sacrificado mucho, que lo han hecho con mucho entusiasmo y les
debemos recibirlos aquí como ahora te estoy recibiendo a ti, como he
recibido a Max. Nuestro agradecimiento de siempre, profundo. Muchas
gracias por todo lo que han hecho y nuestra admiración.
Pastores por la Paz inicia recorrido contra el bloqueo a Cuba por ciudades de EE.UU.
Pastores por la Paz inicia recorrido contra el bloqueo a Cuba por ciudades de EE.UU.
“Este año se cumple el aniversario 25 del proyecto de los Pastores por la Paz”, expresó Gail Walker, co-directora de IFCO, quien enfatizó: "Hicimos una promesa al pueblo de Cuba, y no descansaremos hasta que se levante el bloqueo". Los caravanistas estarán en Cuba durante casi dos semanas desde el próximo día 18, donde participarán en actividades educativas y religiosas, y llevarán herramientas de construcción y suministros para ayudar en los esfuerzos de reconstrucción en Santiago de Cuba.
Inicia Pastores por la Paz recorrido por ciudades de EE.UU.
La Caravana de la Amistad Estados Unidos-Cuba, en su vigésimo cuarta edición, organizada por la agrupación interreligiosa IFCO/Pastores por la Paz, inició de manera simultánea ayer su recorrido por varias ciudades norteamericanas.
Esta iniciativa es el resultado del esfuerzo de una diversidad de personas que llegan de todos los rincones de la Unión Americana, aglutinados en el amor y el respeto que se tiene por el pueblo cubano, declaró Manolo de los Santos, integrante del grupo, destaca un despacho de agencia de noticias Prensa Latina.
Explicó que este es un nuevo desafío contra el bloqueo económico, comercial y financiero que por más de cinco décadas han impuesto las diferentes administraciones estadounidenses sobre el pueblo cubano.
De los Santos dijo que los caravanistas recorrerán ciudades desde Los Ángeles a Nueva York, de Washington DC a Seattle, además de los eventos previstos en Vancouver y Toronto, en Canadá, y en la capital mexicana.
El activista resaltó la participación de miembros de Occupy Sandy, la organización de los indignados que han atendido a las víctimas del huracán Sandy en el área de Nueva York y de La Causa Justa, grupo en la vanguardia de las luchas proinmigrantes en California.
También distinguió la presencia de integrantes del comité de solidaridad de Vancouver y del movimiento de Iglesias por la Paz de México. Según el programa, cerca de un centenar de caravanistas viajarán por las distintas urbes en este proyecto durante la semana del ocho al 17 de julio, periodo en el que se espera un sinnúmero de actividades, en especial las dedicadas a informar a comunidades locales sobre los efectos devastadores de la política estadounidense contra la Isla caribeña.
Este año se cumple el aniversario 25 del proyecto de los Pastores por la Paz, expresó Gail Walker, co-directora de IFCO, quien enfatizó: "Hicimos una promesa al pueblo de Cuba, y no descansaremos hasta que se levante el bloqueo". Los caravanistas estarán en Cuba durante casi dos semanas desde el venidero día 18, donde participarán en actividades educativas y religiosas, y llevarán herramientas de construcción y suministros para ayudar en los esfuerzos de reconstrucción en Santiago de Cuba.
Fuente: PINCHE AQUÍ.
domingo, 7 de julio de 2013
Suma Qamaña: Vivir Bien, No mejor. David Choquehuanca
Suma Qamaña: Vivir Bien, No mejor. David Choquehuanca
El Suma Qamaña (en aymara «Vivir Bien») está basado en la vivencia de nuestros pueblos, un Vivir Bien que significa vivir en comunidad, en hermandad, y especialmente en complementariedad, es decir compartir y no competir, vivir en armonía entre las personas y como parte de la naturaleza.El Suma Qamaña está reñido con el lujo, la opulencia y el derroche, está reñido con el consumismo. No es lo mismo que el vivir mejor, el vivir mejor que el otro, a costa del otro. No buscamos, no queremos que nadie viva mejor. Queremos que todos podamos vivir bien. Por otra parte, para vivir mejor se enseña a competir, por ejemplo, para ser el mejor alumno del colegio, para vender más, ganar más plata, buscar más lujo a costa de los demás. Robar, atentar contra la naturaleza, mentir, no es Suma Qamaña. Eso posible-mente nos permita vivir mejor, pero no es Suma Qamaña, ya que para el vivir mejor, frente al prójimo, es necesario explotar, se produce una profunda competen-cia, se concentra la riqueza en pocas manos.
Suma Qamaña es basarse en el Ama Sua, Ama Llulla y Ama Qhella, no robarás, no seas flojo, no seas mentiroso, jan k’arimti, jan lunthatampi, jan jairampi, que son sus códigos principales recogidos también por la Constitución Política del Estado Plurinacional. Es fundamental que dentro de las comunidades respete-mos estos principios para lograr el Suma Qamaña.
Saber escuchar y compartir, saber vivir y soñar
El Suma Qamaña tiene cuatro principios fundamentales, los cuales son:
1) El saber escuchar, tiene una importancia enorme, escucharnos entre nosotros, escuchar a la Madre Tierra, a todos los seres, al río, a nuestras aves, sobre todo, a los más humildes. Y el que escucha aprende, cambia, está preparado para servir a su pueblo.
2) Saber compartir es saber distribuir la riqueza de manera equilibrada entre todos, lo que es del pueblo es para el pueblo, en Bolivia, nacionalizando los recursos naturales, que vuelvan a manos del pueblo. Compartir es dejar de competir para complementarse, es saber dar para recibir, es reconocer que todos somos hermanos y tenemos una sola madre, que es la naturaleza, que es Pachamama, que es esta tierra.
3) Saber vivir en armonía y complementariedad como seres humanos, y especialmente con la Madre Tierra.
4) Y saber soñar, sobre cómo defender nuestra identidad, cómo complementarnos de manera equilibrada, para que el más abandonado tenga la posibilidad de compartir la educación, la salud, la convivencia natural y comunal.
Saber alimentarse, saber beber y saber danzar
Entre otros aspectos fundamentales, Suma Qamaña es saber alimentarse, saber combinar las comidas adecuadas a partir de las estaciones del año (alimentos según la época). Alimentarse bien en base a la práctica de los ancestros, que se alimentaban con un determinado producto durante toda una estación, garantiza la salud.
Tenemos que saber beber, en nuestras comunidades tenemos verdaderas fiestas que están relacionadas con las épocas del año. Cada fiesta tiene un significado y el alcohol está presente en la celebración, pero se lo consume sin exagerar o lastimar a alguien. No es ir a unas cantinas y envenenarnos con cerveza y matar las neuronas.
Vivir Bien es saber danzar, no simplemente saber bailar. La danza se relaciona con hechos concretos como la cosecha o la siembra. Las comunidades continúan honrando con danza y música a la Pachamama, principalmente en épocas agrícolas, aunque las danzas originarias sean consideradas como expresiones folclóricas en las ciudades.
Saber comunicarse y saber trabajar
Suma Qamaña es saber comunicarse. En el Estado Plurinacional se pretende retomar la comunicación que existía en las comunidades ancestrales. El diálo-go es el resultado de esta buena comunicación. Tenemos que comunicarnos como lo hacían antes nuestros padres, y como resolvían los problemas sin que se presenten conflictos, ya que más que resolver (conflictos), buscamos reconstruir (el equilibrio) para lograr una solución comunal que permita la reconstrucción de la armonía de la comunidad y como parte de la madre naturaleza.
A diferencia del capitalismo, donde se paga para trabajar, en el Estado Plurinacional se retoma el pen-samiento ancestral de considerar el trabajo como felicidad y fiesta. Por ser parte del crecimiento de la persona, en nuestra cultura trabajamos desde niños.
En el Suma Qamaña, el trabajo es felicidad, desde el niño hasta el abuelo. Trabajar es aprender a crecer, es como respirar o caminar. No conocemos persona ni nadie viviendo y gozando del trabajo ajeno. No trabajar y explotar al prójimo posiblemente nos permita vivir mejor, pero eso no es Suma Qamaña.
Más allá del socialismo, lo más importante es la vida
A nosotros, nos han ofrecido dos caminos, un camino que va por el lado del capitalismo, donde lo más importante es la plata, la obtención de la plusvalía, la ganancia, la vida no importa, no interesan las personas. Por otro lado, el socialismo busca la satisfacción de las necesidades cada vez más crecientes, tanto materiales como espirituales, del ser humano.
En el Suma Qamaña lo más importante no es el ser humano y menos la plata; lo más importante es la vida. Yendo más allá del socialismo, todo está en función de la vida. El ser humano está en segundo lugar, primero están las hormigas, las mariposas, el agua, los ríos, las piedras, los árboles, los cerros, la luna, las plantas, los animales. Después estamos nosotros.
Somos parte de la naturaleza, somos naturaleza
Los seres humanos somos una parte «nomás» del cosmos, de la naturaleza, no somos el centro, sino simplemente una pequeñita parte. No nos toca buscar una vida armónica entre el ser humano y la naturaleza, ya que somos parte de la naturaleza, somos naturaleza. Cuando decimos «ser humano y naturaleza» lo separamos de la naturaleza.
Llamada tumpa en aymara, la responsabilidad de la comunidad es cuidar a sus miembros y su entorno, de manera que cada uno cuidamos la salud y el bienestar de todos y todo sin que falte nadie. Siempre nos preocupamos, nos vigilamos, nos estamos curioseando.
En el Suma Qamaña, todos y todo nos podemos sentir bien, disfrutar plenamente una vida basada en códigos que han resistido por más de 500 años. Son la identidad que nos han legado nuestros abuelos, el equilibrio, la complementariedad y el consenso, que todos están relacionados con el Suma Qamaña. Al otro lado está la dignidad, la justicia, la libertad y la democracia, que todos están relacionados con el vivir mejor.
Somos parte de la naturaleza, somos naturaleza
Los seres humanos somos una parte «nomás» del cosmos, de la naturaleza, no somos el centro, sino simplemente una pequeñita parte. No nos toca buscar una vida armónica entre el ser humano y la naturaleza, ya que somos parte de la naturaleza, somos naturaleza. Cuando decimos «ser humano y naturaleza» lo separamos de la naturaleza. Llamada tumpa en aymara, la responsabilidad de la comunidad es cuidar a sus miembros y su entorno, de manera que cada uno cuidamos la salud y el bienestar de todos y todo sin que falte nadie. Siempre nos preocupamos, nos vigilamos, nos estamos curioseando.
En el Suma Qamaña, todos y todo nos podemos sentir bien, disfrutar plenamente una vida basada en códigos que han resistido por más de 500 años. Son la identidad que nos han legado nuestros abuelos, el equilibrio, la complementariedad y el consenso, que todos están relacionados con el Suma Qamaña. Al otro lado está la dignidad, la justicia, la libertad y la democracia, que todos están relacionados con el vivir mejor.
En otro orden de cosas, la construcción de un Vivir Bien para contrarrestar la Crisis Global, significa acabar con el consumismo, el derroche y el lujo, consumir nomás lo necesario, bajando la palanca económica global hasta niveles de producción y consumo de energía que la salud y los recursos del planeta permitan.
Para lograrlo, se requiere que cambien ante todo los países del Norte. Deben asumir su responsabilidad de los daños, parar el cambio climático y la sobreexplo-tación de los recursos naturales, y enfrentar el agotamiento irrevocable de la materia y la energía. Deben pagar la «deuda ecológica» en vez de que los países del Sur paguen la deuda externa, y no solamente con los países del Sur sino con todos los países del mundo.
A las familias del otro polo de la sociedad que sólo buscan lujos a cambio de que millones y millones no tengan posibilidades de vivir bien, que gastan millones de dólares en cómo adelgazar, en combatir la obesidad, mientras millones mueren de hambre cada año y la salud del planeta se agrava, a estas familias hay que persuadirles a que abandonen el lujo y el exceso de consumo, que no piensen solamente en la plata, en acumular capital, sino que piensen en los demás, en la humanidad, en el planeta, en la Madre Tierra.
Por la gravedad del fenómeno, todas las economías occidentales deben inmediatamente dar un giro radical en su rumbo. Deben iniciar las transformaciones estructurales necesarias para sustituir los actuales modelos de desarrollo basados en la mercancía, en la explotación irracional de la humanidad y los recursos naturales, en el derroche de energía y en el consumismo. En un período relativamente corto, deben abandonar la industrialización y la fe en el desarrollo, así como, también, curar su adicción a soluciones técnicas de gran escala. Iniciar cambios locales, regionales y globales hacia modelos que priorizan la vida, la armonía y la complementación entre los seres humanos y con la naturaleza.
En la construcción del Vivir Bien, nuestra riqueza económica y espiritual está directamente ligada al respeto a la Madre Tierra y al uso respetuoso de las riquezas que ella nos quiere entregar. La única alternativa para el mundo en esta Crisis Global, la única solución a las crisis de la naturaleza, es que los seres humanos reconozcamos que somos parte de la Madre Naturaleza, que necesitamos restablecer las relaciones complemen-tarias, de respeto mutuo y de armonía con ella.
Suma Qamaña (aymara) = Sumak Kawsay (quechua) = Vivir Bien (castellano).
David Choquehuanca Canciller del Estado Plurinacional de Bolivia, La Paz
Suscribirse a:
Entradas (Atom)